Analfabetismo Cívico

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”

Voltaire

He esperado casi un mes para escribir este post, he recibido emails ardientes, insultados e insultantes; he mantenido una polémica bastante caliente con una excelente amiga y escritora y he, por último, llegado a la misma conclusión que cuando por primera vez tuve en mis manos la Carta en rechazo a las actuales obstrucciones y prohibiciones de iniciativas sociales y culturales.

Trato de no quedarme con la primera idea que me viene a la mente, pero la interrogante lanzada al amigo que me trajo la carta abierta aun sigue sin repuesta: ¿Quiénes son la contrarrevolución real? No pretendo escribir directamente sobre el contenido de la carta, sino que procuro hacer una polémica sobre la polémica, escribir sobre las desconcertantes discusiones sostenidas con los que considero mis amigos y aclararme la mente –escribir siempre ha sido un cable a tierra. Porque al final el camino al cambio, a la no censura, a la libertad, es –como bien definió Jorge Luis Borges– el jardín de los senderos que se bifurcan. Ante todo me siento en la obligación de reconocer que comparto –sin ninguna duda– las opiniones de Yoani Sánchez y Miriam Celaya y –aunque no suscribo la declaración de los intelectuales– acepto muchos de sus enunciados.

Un país plural no es una plaza de consenso generalizado, ni una parcela del paraíso donde las contradicciones han quedado relegadas a aquellos débiles hombres pecadores de la tierra. Para construir la sociedad que estamos soñando –pienso– lo primero es poner los pies en la tierra, lavarse duro las impurezas que 50 años de discurso monolítico nos han dejado en el cerebro y, además, dejar de patalear para que TODOS ESTEMOS DE ACUERDO.

Disentir no es pecado, criticar es constructivo, no estar de acuerdo es sano y, decirlo públicamente es –más allá de sentimentalismos y patriotismos– una responsabilidad ciudadana. Parte de los miedos a “la desunión” y a “la falta de prudencia” son males arrastrados con dolor desde la primera reunión del PCC a la que nuestros padres asistieron. Prudencia es lo que día a día levanta al cubano de su cama y lo lleva, libreta de abastecimiento en mano, a comprar el pan; prudencia son los malabares conceptuales que los artistas hacen para colarse en galerías y en las bienales; prudencia es jugar al gato y al ratón con la dictadura; es la doble moral, el oportunismo y el arribismo. Desunión es lo que se respira entre el pueblo y el gobierno. Lo demás –crítica y opinión– es tolerancia, civismo y estimulación para una sociedad civil aun en pañales.

Entre las objeciones hechas a Yoani y a Miriam, los defensores “a ultranza” de la carta –y digo a ultranza sin ánimo de ofender, considero que cuando uno no acepta críticas se pasa al bando de los radicales– alegan “el carácter cultural de la misma”. Parto del principio de que todo es cultura, el hombre es un ser social y cultural, y en ello baso todo lo que pueda decir. Es por eso que en la carta –sin contradicción con mi línea anterior– se habla también de socialismo, de capitalismo, de fenómenos sociales e incluso de proyecto político-económico-social “proyecto que socializa –comparte– todos sus recursos, donde todos tenemos igual acceso al ejercicio del poder” (sic).

En mi opinión, la recogida de firmas es una iniciativa coherente porque intenta globalizar todos los aspectos que atañen un país sin tomar posiciones “culturosas”; y esto a pesar de las omisiones imperdonables y las ambigüedades que encontré en la misma y que me impiden sumar mi nombre al de los firmantes.

A continuación enumero y comento –con la conciencia absolutamente tranquila– los conceptos que más dudas me dejaron:

• Contrarrevolución real (¿quiénes, cuándo, dónde?).
• Institucionalidad oficial (¿hay institucionalidad legalizada en Cuba que no sea oficial?).
• Orientado desde arriba (¿desde el PCC, el Comité Central o más abajo?)
• Muy poco espacio para la crítica socialista (¿y la crítica no socialista, no cuenta?).
• Promover el diálogo cultural (¿para resolver problemas sociales?).
• Nuestro proyecto de liberación social (esto, ni idea de lo que es).
• Emergencia irreversible de nuevos hechos sociales, como las tecnologías digitales o la imposibilidad del aislamiento del país (quizás la sintaxis engañe, pero lo que yo entiendo es que –a pesar de los esfuerzos– se ha colado en Cuba el Internet y el ojo avizor de la opinión pública internacional).

Mucho más coherente y productivo que firmar aquello que omite o es dudoso, o no firmar pero callar por miedo a las consecuencias sobre una supuesta unidad, es –sin resabios ni rencores– decir lo que uno piensa sin tapujos, sea de Raúl Castro, de la Carta de los Intelectuales o del Viceministro de Cultura.